鄉(xiāng)村振興過程中有哪些不可忽視的要點？
發(fā)布日期：2021-05-17 點擊數：108
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，一定要著力提升實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的質量、效益和可持續(xù)性。重點是：加強實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設計，積極穩(wěn)健地推進鄉(xiāng)村振興可持續(xù)發(fā)展，著力推進鄉(xiāng)村全面、有機和多樣化、特色化振興，有效推進廣大農民在共商共建共治共享中有更多獲得感。但是，我們在鄉(xiāng)村建設規(guī)劃設計考察服務過程中，一些地方也存在著一些不容忽視的問題，主要表現在如下5個方面。
1、存在形式主義與官僚主義現象
形式主義在鄉(xiāng)村建設上主要表現在主觀主義、功利主義，根源在于政績觀錯位、責任心缺失。官僚主義則屬于封建殘余思想作祟，根源是官本位思想嚴重、權力觀扭曲，主要表現為鄉(xiāng)村建設內容脫離實際、脫離群眾，高高在上、漠視現實，盲目依賴個人經驗和主觀判斷。
一些地方鄉(xiāng)村建設“目標不清決心大，方向不明考核多”、“缺乏總體考慮，熱衷于碎片化行動”。有些地方實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略追求“速戰(zhàn)速決”、“立竿見影”，喜歡打“運動戰(zhàn)”，缺乏打“持久戰(zhàn)”的準備，把戰(zhàn)略問題用戰(zhàn)術化的方式來干。不僅造成了資源利用與國家財力大量浪費的現象，還加大了戰(zhàn)略實施的困難和風險，其成效很難持續(xù)發(fā)展。
2、存在好高騖遠的理想主義
一些地方的鄉(xiāng)村建設存在著好高騖遠，要求過高的現象；有些地方基于浪漫化、理想化預期，追求一些不切實際的空想，提出一些不切實際的口號。甚至違背規(guī)律目標，不僅很難實現，還有可能形成政策誤導，削弱實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可持續(xù)性。
如，有的地方領導就提出：要“讓農業(yè)趕超房地產”，“讓鄉(xiāng)村成為經濟社會發(fā)展的中心”，甚至要“消滅城鄉(xiāng)收入或基礎設施、公共服務的差距”，追求農村居民收入、基礎設施和公共服務向城市看齊等等。
這些口號的提出，都是沒有正確認識中央實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，重點是要解決城鄉(xiāng)收入、基礎設施和公共服務差距過大的問題，促進城鄉(xiāng)差距的合理化，通過推進城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎設施和公共服務一體化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎設施網絡和信息網絡建設，推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的目的。
今后相當長的時期內，我國工農差距、城鄉(xiāng)差距的將會適度長期存在，鄉(xiāng)村振興仍是推進新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的基本動力。努力消除過大的、不合理的城鄉(xiāng)差距，與消滅城鄉(xiāng)差距不是一回事。
3、認為鄉(xiāng)村振興就是村建化
國家在鄉(xiāng)村振興中推行了鄉(xiāng)村建設項目，從其經驗教訓來看，一些示范村的建設方式很多都是單一化，較為突出的表現是鄉(xiāng)村振興村建化。
一些地方在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，簡單的把鄉(xiāng)村振興等同于推進村莊建設的過程，熱衷于搞房屋、道路和景觀設施建設等，輕視推進產業(yè)興旺對實現鄉(xiāng)村振興的關鍵性作用及其對農民就業(yè)增收的影響，輕視社區(qū)治理、文明鄉(xiāng)風和公共服務能力建設，導致鄉(xiāng)村振興的過程難以有效體現“以人為本”和可持續(xù)發(fā)展。
有的地方盲目追求村莊美化、道路硬化或村莊建設標準化，要求村莊建設凸顯“異國風情”或“城市品位”，沖擊鄉(xiāng)村本真和整體風貌風格，淡化農村的人文特色和鄉(xiāng)土記憶；甚至不惜搞“大拆促大建”，破壞農村自然風貌和田園生態(tài)、歷史文脈等等。
鄉(xiāng)村振興方式這種單一化與“一刀切”的發(fā)展方式，不僅容易弱化農民和農村新型經營主體參與鄉(xiāng)村振興的積極性與獲得感，還容易淡化農業(yè)農村對工商資本和人才、要素的吸引力，妨礙農業(yè)農村活力、魅力的再造和鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)性。鄉(xiāng)村建設不尊重農戶意愿，人為增加農民就地就業(yè)增收的難度，導致農民形成“漂泊感”和“失落感”，容易導致農民反感。
4、沒有從改革的高度認識鄉(xiāng)村振興
一些地方在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，出現了體制機制改革工程化、政策支持盆景化的兩種不良傾向。
所謂體制機制改革工程化，即用發(fā)展舉措替代改革舉措，將推進體制機制改革的過程，異化為實施一系列發(fā)展舉措的過程。輕視推進體制機制改革對推進鄉(xiāng)村振興的必要性、緊迫性的基石作用；甚至認為只要增加要素和技術投入，就能夠用短期的加快增長掩蓋體制機制改革滯后對未來發(fā)展的透支效應。從而不愿進行體制機制改革。
所謂政策支持盆景化，主要表現為政策支持普惠不足、特惠有余，通過短期高強度的政策支持和公共資源配置，人為營造政策“高地”和政策“孤島”，導致一些項目對政府投入過度依賴甚至喪失自我發(fā)展能力，缺乏復制和推廣價值。政策支持盆景化，很容易導致鄉(xiāng)村振興項目缺乏內源發(fā)展、自主發(fā)展能力，出現限制鄉(xiāng)村振興政策惠及的范圍，最后還可能導致廣大農民在鄉(xiāng)村振興中很難有獲得感受。
5、沒有堅持農民的主體地位
近年來，各地都大量涌現出了新型農業(yè)經營主體和新型農業(yè)服務主體，許多有志于推動鄉(xiāng)村振興的城鄉(xiāng)工商資本與個人，還有返鄉(xiāng)回鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶頭人，也都有望成為鄉(xiāng)村振興的帶頭人。但是，能否成為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶頭人，僅有“高大上”的夢想是遠遠不夠的，關鍵要看其是否具有示范、引領、帶動農戶參與鄉(xiāng)村振興的業(yè)績和能力。
一些地方的現實情況是：有些企業(yè)基于特定理念推進農業(yè)模式，搞所謂的“創(chuàng)新”。其結果是自身都慘淡經營、“朝不保夕”，從根本上缺乏可持續(xù)發(fā)展的能力。但是，有關政府部門還是將其作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶頭人或示范項目給予重點支持，忽視廣大農戶，特別是小農戶的參與和受益，這很可能是政策支持重點的錯亂。這樣的帶頭人充其量只能算是好看的“花瓶”，靠這樣的帶頭人帶動鄉(xiāng)村振興，有可能“越振越衰”。
本文部分內容來源于網絡，如果想要了解更多有關知識，可以聯系我們規(guī)劃師。要做家庭農場規(guī)劃、康養(yǎng)旅游規(guī)劃、田園綜合體、旅游規(guī)劃、庭院設計、特色小鎮(zhèn)、休閑農莊、鄉(xiāng)村振興旅游規(guī)劃、策劃的小伙伴，想要得到免費旅游規(guī)劃設計方案，北京綠道旅游規(guī)劃設計專家互動哦！24小時專家熱線：15901049951（同微信）
此文來源于網絡整理+個人觀點，綠道聯合旅游規(guī)劃設計院http://www.bjtcjz.com/，如需轉載請說明出處！上一篇：文旅融合規(guī)劃編制對象和理念下一篇：【綠道案例】遵義游樂園——黔北最大的游樂園
1、存在形式主義與官僚主義現象
形式主義在鄉(xiāng)村建設上主要表現在主觀主義、功利主義，根源在于政績觀錯位、責任心缺失。官僚主義則屬于封建殘余思想作祟，根源是官本位思想嚴重、權力觀扭曲，主要表現為鄉(xiāng)村建設內容脫離實際、脫離群眾，高高在上、漠視現實，盲目依賴個人經驗和主觀判斷。
一些地方鄉(xiāng)村建設“目標不清決心大，方向不明考核多”、“缺乏總體考慮，熱衷于碎片化行動”。有些地方實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略追求“速戰(zhàn)速決”、“立竿見影”，喜歡打“運動戰(zhàn)”，缺乏打“持久戰(zhàn)”的準備，把戰(zhàn)略問題用戰(zhàn)術化的方式來干。不僅造成了資源利用與國家財力大量浪費的現象，還加大了戰(zhàn)略實施的困難和風險，其成效很難持續(xù)發(fā)展。
一些地方的鄉(xiāng)村建設存在著好高騖遠，要求過高的現象；有些地方基于浪漫化、理想化預期，追求一些不切實際的空想，提出一些不切實際的口號。甚至違背規(guī)律目標，不僅很難實現，還有可能形成政策誤導，削弱實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可持續(xù)性。
如，有的地方領導就提出：要“讓農業(yè)趕超房地產”，“讓鄉(xiāng)村成為經濟社會發(fā)展的中心”，甚至要“消滅城鄉(xiāng)收入或基礎設施、公共服務的差距”，追求農村居民收入、基礎設施和公共服務向城市看齊等等。
這些口號的提出，都是沒有正確認識中央實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，重點是要解決城鄉(xiāng)收入、基礎設施和公共服務差距過大的問題，促進城鄉(xiāng)差距的合理化，通過推進城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎設施和公共服務一體化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基礎設施網絡和信息網絡建設，推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的目的。
今后相當長的時期內，我國工農差距、城鄉(xiāng)差距的將會適度長期存在，鄉(xiāng)村振興仍是推進新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的基本動力。努力消除過大的、不合理的城鄉(xiāng)差距，與消滅城鄉(xiāng)差距不是一回事。
3、認為鄉(xiāng)村振興就是村建化
國家在鄉(xiāng)村振興中推行了鄉(xiāng)村建設項目，從其經驗教訓來看，一些示范村的建設方式很多都是單一化，較為突出的表現是鄉(xiāng)村振興村建化。
一些地方在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，簡單的把鄉(xiāng)村振興等同于推進村莊建設的過程，熱衷于搞房屋、道路和景觀設施建設等，輕視推進產業(yè)興旺對實現鄉(xiāng)村振興的關鍵性作用及其對農民就業(yè)增收的影響，輕視社區(qū)治理、文明鄉(xiāng)風和公共服務能力建設，導致鄉(xiāng)村振興的過程難以有效體現“以人為本”和可持續(xù)發(fā)展。
有的地方盲目追求村莊美化、道路硬化或村莊建設標準化，要求村莊建設凸顯“異國風情”或“城市品位”，沖擊鄉(xiāng)村本真和整體風貌風格，淡化農村的人文特色和鄉(xiāng)土記憶；甚至不惜搞“大拆促大建”，破壞農村自然風貌和田園生態(tài)、歷史文脈等等。
鄉(xiāng)村振興方式這種單一化與“一刀切”的發(fā)展方式，不僅容易弱化農民和農村新型經營主體參與鄉(xiāng)村振興的積極性與獲得感，還容易淡化農業(yè)農村對工商資本和人才、要素的吸引力，妨礙農業(yè)農村活力、魅力的再造和鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)性。鄉(xiāng)村建設不尊重農戶意愿，人為增加農民就地就業(yè)增收的難度，導致農民形成“漂泊感”和“失落感”，容易導致農民反感。
4、沒有從改革的高度認識鄉(xiāng)村振興
一些地方在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，出現了體制機制改革工程化、政策支持盆景化的兩種不良傾向。
所謂體制機制改革工程化，即用發(fā)展舉措替代改革舉措，將推進體制機制改革的過程，異化為實施一系列發(fā)展舉措的過程。輕視推進體制機制改革對推進鄉(xiāng)村振興的必要性、緊迫性的基石作用；甚至認為只要增加要素和技術投入，就能夠用短期的加快增長掩蓋體制機制改革滯后對未來發(fā)展的透支效應。從而不愿進行體制機制改革。
所謂政策支持盆景化，主要表現為政策支持普惠不足、特惠有余，通過短期高強度的政策支持和公共資源配置，人為營造政策“高地”和政策“孤島”，導致一些項目對政府投入過度依賴甚至喪失自我發(fā)展能力，缺乏復制和推廣價值。政策支持盆景化，很容易導致鄉(xiāng)村振興項目缺乏內源發(fā)展、自主發(fā)展能力，出現限制鄉(xiāng)村振興政策惠及的范圍，最后還可能導致廣大農民在鄉(xiāng)村振興中很難有獲得感受。
近年來，各地都大量涌現出了新型農業(yè)經營主體和新型農業(yè)服務主體，許多有志于推動鄉(xiāng)村振興的城鄉(xiāng)工商資本與個人，還有返鄉(xiāng)回鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶頭人，也都有望成為鄉(xiāng)村振興的帶頭人。但是，能否成為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶頭人，僅有“高大上”的夢想是遠遠不夠的，關鍵要看其是否具有示范、引領、帶動農戶參與鄉(xiāng)村振興的業(yè)績和能力。
一些地方的現實情況是：有些企業(yè)基于特定理念推進農業(yè)模式，搞所謂的“創(chuàng)新”。其結果是自身都慘淡經營、“朝不保夕”，從根本上缺乏可持續(xù)發(fā)展的能力。但是，有關政府部門還是將其作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶頭人或示范項目給予重點支持，忽視廣大農戶，特別是小農戶的參與和受益，這很可能是政策支持重點的錯亂。這樣的帶頭人充其量只能算是好看的“花瓶”，靠這樣的帶頭人帶動鄉(xiāng)村振興，有可能“越振越衰”。
本文部分內容來源于網絡，如果想要了解更多有關知識，可以聯系我們規(guī)劃師。要做家庭農場規(guī)劃、康養(yǎng)旅游規(guī)劃、田園綜合體、旅游規(guī)劃、庭院設計、特色小鎮(zhèn)、休閑農莊、鄉(xiāng)村振興旅游規(guī)劃、策劃的小伙伴，想要得到免費旅游規(guī)劃設計方案，北京綠道旅游規(guī)劃設計專家互動哦！24小時專家熱線：15901049951（同微信）
此文來源于網絡整理+個人觀點，綠道聯合旅游規(guī)劃設計院http://www.bjtcjz.com/，如需轉載請說明出處！上一篇：文旅融合規(guī)劃編制對象和理念下一篇：【綠道案例】遵義游樂園——黔北最大的游樂園
相關內容